캐나다의 세제 개혁이 대대적인 개편을 겪고 있는 걸까요? GST(상품서비스세)가 10%로 인상되면서 소득세가 25% 감소할 것으로 예상됩니다.
BCbay.com 보도에 따르면, 캐나다의 세제 개혁에는 가장 민감한 수치 중 하나인 GST(상품 및 서비스세) 변경이 포함될 수 있습니다.
최근 글로브 앤 메일(Globe and Mail)지는 획기적인 세제 개혁 아이디어를 제시했습니다. 현재 5%인 상품서비스세(GST)를 10%로 두 배 인상하고 개인 소득세를 대폭 인하하면 캐나다인의 전반적인 세금 부담과 생활 방식이 완전히 바뀔 것이라는 내용입니다.
이것은 단순한 학문적 논의가 아니라, 모든 캐나다인의 지갑과 관련된 중대한 “덧셈과 뺄셈 게임” 입니다.
GST가 두 배로 인상되면서 소득세가 거의 25% 감소합니다.
이 대담한 제안의 이면에는 엄격한 경제적 계산이 숨어 있습니다.
추정 논리: 캘거리 대학교의 저명한 경제학자인 트레버 톰비의 보험계리 계산에 따르면, GST 세율을 두 배로 올려 10%로 만들 경우, 증가된 세수는 연방 정부에 상당한 재정 여력을 제공하여 개인 소득세를 거의 25%까지 인하할 수 있을 만큼 충분할 것입니다.
전문가들도 동의합니다. 토론토에 위치한 싱크탱크 CD 하우 연구소의 부사장 겸 연구 책임자인 알렉상드르 로린은 경제적 효율성 관점에서 볼 때 “소득에서 소비로 세금 부담을 옮기는” 이러한 구조적 변화는 경제적으로 “의심할 여지 없는 선택”이라고 밝혔습니다.
매우 매력적인 제안처럼 들리지만, 동시에 가장 시급한 현실적인 질문이 제기됩니다. 소득세는 덜 내지만 물건을 살 때 부가가치세(GST)를 더 많이 내야 한다면, 어느 쪽이 더 비용 효율적일까요?
높은 소득세는 경제에 부담을 주고 있다.
지난 수십 년간 캐나다의 조세 제도는 분명한 추세를 보여왔습니다. 바로 정부가 개인 소득세에 점점 더 의존하게 되었다는 것입니다.
OECD 자료에 따르면 1965년 캐나다의 개인 소득세 수입은 GDP의 6% 미만이었지만, 2024년에는 이 비율이 두 배 이상 증가하여 13%를 넘어섰습니다.
현재 앨버타주와 서스캐처원주를 제외한 대부분의 캐나다 주(연방 정부와 주 정부가 통합된 형태)에서 최고 한계 소득세율은 50%를 넘습니다.
실제로 카터 위원회는 1966년 일찍이 납세자들이 근로 소득의 최소 절반을 유지할 수 있도록 해야 하므로 한계 세율이 50%를 넘어서는 안 된다고 경고했습니다.
한계세율이 심리적 임계값인 50%를 넘어서면 부정적인 영향이 점차 분명해진다.
첫째, 생산성을 저해합니다. 더 많이 일할수록 더 많이 벌지만, 그 대부분이 줄어들기 때문에 사람들이 일하고, 사업을 시작하고, 위험을 감수하려는 열정이 식게 됩니다.
둘째로, 이는 인재와 자본의 유출을 초래할 것입니다. 극도로 높은 소득세는 고소득층과 핵심 전문 인력이 세율이 낮은 국가로 이동하도록 부추길 것입니다.
게다가 이는 “인플레이션으로 인한 보이지 않는 세금 인상”을 초래할 것입니다. 실제로 많은 주에서 최고 소득세율 구간 기준이 수년간 인플레이션을 반영하여 조정되지 않았습니다(예를 들어 온타리오주의 최고 두 소득세율 구간 기준은 2014년 이후 15만 캐나다 달러와 22만 캐나다 달러로 유지되고 있습니다). 이로 인해 임금 소득자는 일반적인 인플레이션 관련 급여 조정만으로도 더 높은 소득세율 구간으로 “밀려나는” 결과를 겪게 됩니다.
고령화 사회의 급속한 도래와 공공 지출 압박 증가로 인해 직접적인 세금 감면은 현실적이지 않습니다. 따라서 전문가들은 소득세 인상을 지속하기보다는 세금 부담의 일부를 소비 부문으로 옮기는 것이 더 나은 방안이라고 주장합니다.
GST 변경이 왜 그토록 민감한 문제인가요?
오랜 거주자들 중 상당수는 GST(상품서비스세)를 여전히 생생하게 기억합니다. 브라이언 멀루니 전 총리가 1991년 GST를 처음 도입했을 때, 캐나다 전역에서 거센 반대에 부딪혔고 심지어 “착취세”라는 비난까지 받았습니다. 이는 결국 보수당이 1993년 총선에서 참패하는 결과를 초래했습니다.
이것이 바로 역대 정부들이 어떤 대가를 치르더라도 GST 인상을 피해 온 이유입니다.
하퍼 정부 시절, GST(상품서비스세)는 2006년과 2008년에 두 차례 인하되어 현재 5%로 낮아졌습니다.
이전의 소폭 조정: 폴 마틴, 저스틴 트뤼도, 마크 카니 등이 추진했던 소폭 조정은 대부분 전체 구조 개편 없이 약 1%에 해당하는 저소득층을 위한 임시방편적인 조치에 불과했습니다.
GST를 10%로 다시 인상하는 것에 대한 정치적 저항은 분명히 한계에 도달했습니다.
누가 돈을 절약하고, 누가 손해를 볼까요?
GST 인상을 둘러싼 가장 큰 논란은 소득 수준에 관계없이 동일한 품목을 구매할 때 동일한 세율이 적용되는 역진적 성격에 있습니다. 그러나 저소득 가정은 소득에서 기본적인 생활비에 더 많은 비중을 지출하기 때문에 생활비 부담을 더욱 직접적으로 느낍니다.
1. 이로 인해 저소득층의 상황이 더욱 악화될까요?
지지자들은 이러한 영향이 지원 메커니즘을 통해 완화될 수 있다고 지적합니다.
세금 면제 보호: 캐나다에서는 대부분의 기본 식품 및 식료품, 주택 임대료, 금융 서비스가 GST(상품 및 서비스세) 면제 대상입니다.
GST 세액 공제(세금 환급): 연방 정부는 GST 세액 공제(일명 “캐나다 식품 및 필수품 혜택”)를 대폭 인상하여 저소득 가정을 직접 지원할 수 있습니다.
칼턴 대학교의 제니퍼 롭슨 부교수는 단순히 지원금액을 늘리는 것만으로는 충분하지 않을 수 있다고 지적했습니다. 정부는 보조금이 실제로 도움이 필요한 저소득 가구를 더 정확하게 지원할 수 있도록 계산 방식과 수혜 대상을 재검토하고, 자금 낭비를 막기 위해 분기별로 물가상승률을 반영하여 조정해야 합니다.
2. 궁극적으로 누가 이로 인해 이득을 볼까요?
고소득층, 특히 저축 및 투자 수준이 높은 사람들의 경우, 소득세가 25% 감면되면 절감되는 소득세액이 소비에 부과되는 부가가치세(GST)보다 훨씬 많아 실질적인 혜택을 누릴 수 있고 투자를 더욱 장려할 수 있습니다.
저소득 고소비 계층: 이들의 일일 소득 거의 전부를 소비에 지출하고, 필요한 세금 환급을 충분히 받지 못하는 경우 생활비가 증가할 수 있습니다.
따라서 “GST가 10%로 인상되면 소득세가 거의 25% 감소할 것”이라는 주장은 모든 사람이 세금을 덜 내게 된다는 것을 의미하지 않습니다. 궁극적으로 세금을 더 내는지 덜 내는지는 개인의 소득 구조, 소비 습관, 저축률, 그리고 정부 보조금 제도의 설계 방식에 따라 전적으로 달라집니다.
이 계획은 정말 실현 가능한 것일까요?
GST를 두 배로 인상하는 것은 “정치적 도박”처럼 들릴 수 있지만 , 이미 국제적으로 성공적인 사례들이 있습니다.
1986년 뉴질랜드 노동당 정부는 이와 유사한 대규모 세제 개혁을 단행했습니다. 부가가치세(GST)를 10%로 인상하는 동시에 개인 소득세율을 대폭 인하한 것입니다. 이 정책은 경제 활성화에 성공했을 뿐만 아니라, 1년도 채 되지 않아 치러진 총선에서 노동당이 48%라는 높은 득표율로 재선에 성공하는 결과를 가져왔습니다.
소득세에서 소비세로의 전환 의 핵심 논리는 노동과 투자를 장려하고, 과소비를 억제하며, 정부에 안정적인 세수원을 제공하는 데 있습니다. 물론 이러한 과감한 세제 개혁은 현재 학계와 싱크탱크 내에서 열띤 논의 단계에 있으며, 아직 공식적으로 시행된 정책은 아닙니다.
